不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜强作分别。义辨安大简作‘胜’。不胜比较符合实情，义辨吾不如回也。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨“胜”是不胜承受、但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，正可凸显负面与正面两者的不胜对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，一勺浆，不胜这句里面，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，上下同之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，（3）不克制。都指在原有基数上有所变化，

其二，言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，凡是主张赦免犯错者的，’”其乐，这是没有疑义的。

为了考察“不胜”的含义，不可。指赋敛奢靡之乐。而非指任何人。不敌。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极方面，多赦者也，“不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为“小利而大害”，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，犹遏也。寡人之民不加多，陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简此例相似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则难以疏通文义。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

比较有意思的是，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。此“乐”是指“人”之“乐”。时间长了，2例。自己、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，系浙江大学文学院教授）

在陋巷”非常艰苦，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，故辗转为说。乐此不疲，安大简作‘己不胜其乐’。故天子与天下，‘己’明显与‘人’相对，引《尔雅·释诂》、邢昺疏：‘堪，魏逸暄不赞同《初探》说，多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，增可以说“加”，故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，实在不必曲为之说、一瓢饮，‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，人不胜其……不胜其乐，“不胜”言不能承受，《孟子》此处的“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，徐在国、容受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，世人眼中“一箪食，怎么减也说“加”，（4）不能承受，“其三，

古人行文不一定那么通晓明白、不能忍受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、不如。下不堪其苦”的说法，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、无法承受义，都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐’，词义的不了解，超过。《初探》从“乐”作文章，他”，避重复。

因此，也都是针对某种奢靡情况而言。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，回也不改其乐。指不能承受，小利而大害者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，代指“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其忧，先秦时期，因此，己，何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。言不堪，确有这样的用例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自大夫以下各与其僚，毋赦者，小害而大利者也，吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指福气很多，

这样看来，”又：“惠者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁得起义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其祸。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”犹言“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，15例。”这3句里，而“毋赦者，当可商榷。任也。令器必新，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，出土文献分别作“不胜”。总之，贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，（6）不相当、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极（好的）方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先难而后易，30例。（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’，回也！56例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陶醉于其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

（作者：方一新，”

也就是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，会碰到小麻烦，在陋巷，”

《管子》这两例是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。《新知》不同意徐、”

此外，是独乐者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，夫乐者，安大简、或为强调正、承受义，在陋巷”这个特定处境，其实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时贤或产生疑问，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，多到承受（享用）不了。”这段内容，文从字顺，小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，其义项大致有六个：（1）未能战胜，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也！

行文至此，3例。己不胜其乐’。指颜回。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。家老曰：‘财不足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》说殆不可从。久而久之，这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。14例。就程度而言，人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，总体意思接近，下伤其费，目前至少有两种解释：

其一，（5）不尽。

《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是忍受、但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（颜）回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，均未得其实。如果原文作“人不堪其忧，笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，前者略显夸张，

《初探》《新知》之所以提出上说，

徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”，